En menos de quince horas tras su aprobación en la Cámara de Diputados, el Senado de la República respaldó la minuta de la Ley de Amparo, incorporando los tres ajustes realizados en San Lázaro, en medio de un acalorado debate donde la oposición denunció efectos retroactivos en la norma y los legisladores de la Cuarta Transformación (4T) les reprocharon mentiras y distorsiones con fines electorales.
Gracias a su mayoría calificada, Morena y sus aliados impulsaron que la minuta, recibida poco después de las 10 de la mañana, se tramitara directamente en el pleno —conforme a la Constitución— bajo el procedimiento de urgente y obvia resolución. Así, en la tarde se aprobó la reforma y se remitió al Ejecutivo federal para su promulgación.
La votación general registró 82 votos a favor y 38 en contra, en esta segunda etapa de la iniciativa impulsada por la presidenta Claudia Sheinbaum sobre el juicio de amparo.
Los presidentes de las comisiones de Justicia y Estudios Legislativos, Javier Corral y Enrique Inzunza, lamentaron que PAN, PRI y MC no reconocieran los esfuerzos en Diputados para rectificar el artículo primero transitorio, que generaba dudas sobre la retroactividad de las nuevas reglas en materia de juicio de procedencia.
“Están envenenando el debate”, afirmó el senador Corral, tras intervenciones de Clemente Castañeda (MC), Carolina Viggiano (PRI) y Guadalupe Murguía (PAN), quienes argumentaron que solo se disimuló el tema de la retroactividad, manteniendo modificaciones que limitan el derecho ciudadano a ampararse contra actos de autoridad, al atenuar el amparo y preservar la figura de “interés legítimo”.
“Quebraron al país y ahora no saben de dónde sacar recursos; por eso insisten en la retroactividad para cobrar créditos fiscales pendientes, casi 200 mil, equivalentes a más de 2 billones de pesos, pero casi todos —salvo unos pocos— corresponden a microempresas y pequeños comercios”, enfatizó la senadora Viggiano, quien tildó de “vergonzoso” el proceso y advirtió que las reformas restringen el interés legítimo, obstaculizando amparos de colectivos, comunidades indígenas, ambientalistas o grupos vulnerables.
Corral replicó que, por “mala fe o ignorancia supina”, la oposición difunde falsedades sin base: en el Senado se ajustó lo del interés legítimo, aclarando que proceden amparos colectivos, y en Diputados se realizaron correcciones clave, como la del artículo transitorio. “No hay impacto en derechos adquiridos, solo en procedimientos futuros”, aclaró, y denunció “abusos procesales de élites políticas, empresariales y económicas que le deben miles de millones al Estado”.
Por su parte, el morenista Inzunza señaló que los cambios responden a observaciones de expertos y se alinean con la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), corrigiendo a la senadora de MC Alejandra Barrales, quien citó erróneamente a San Agustín. “Los reinos sin justicia son una banda de ladrones. Así era México en la era neoliberal: una verdadera banda que vendió el patrimonio nacional”, precisó.
El morenista Manuel Huerta Ladrón de Guevara negó que la ley tenga un enfoque fiscal y subrayó su meta de modernizar los procedimientos judiciales para mayor agilidad y eficacia. “Es una ley procesal, sin retroactividad ni persecución política, solo para asegurar certeza jurídica en los amparos”, insistió el legislador, quien había propuesto el controvertido artículo transitorio, modificado en Diputados.
Agregó que, durante años, “grandes corporaciones y despachos de élite usaron el amparo como escudo para evadir pagos. No exagero: más de 2 mil 400 amparos directos, mil 600 indirectos y 600 acciones adicionales de un solo contribuyente para eludir impuestos. Eso secuestró recursos del pueblo destinados a escuelas, hospitales, caminos, pensiones y emergencias”. Finalmente, celebró: “Hoy avanzamos en la Cuarta Transformación, cerrando puertas a abusos del poder económico y abriendo la justicia al ciudadano común”.
Los senadores de oposición propusieron reservas a las modificaciones de San Lázaro, todas rechazadas. La minuta se ratificó sin cambios en lo particular, con 81 votos a favor y 37 en contra.
Dejar una contestacion